申请人：张xx，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省邓州市湍河街道办事处

被申请人：邓州市人力资源和社会保障局

法定代表人：刘小莉，任局长

申请人对邓州市人力资源和社会保障局2022年8月31日作出的邓人社办〔2022〕34号《关于撤销“邓人社工伤认字〔2022〕32号”认定工伤决定书的决定》不服，于2022年10月20日向本机关提出行政复议申请一案，现已审理终结。  

申请人称：申请人于2021年6月4日到邓州市南环路王x开办的榨油机加工厂上班，2022年10月21日因该厂员工误踩折弯机开关，导致申请人左手四指被折弯机轧断。2022年3月11日，申请人向被申请人提出工伤认定申请，经审核材料齐全，情况属实，并于2022年7月7日下达认定工伤决定书。但被申请人在未通知人的情况下，仅凭李x的证言及其发放工资的证明，就作出了关于撤销“邓人社工伤认字〔2022〕32号”认定工伤决定书的决定。该决定程序违法、认定事实错误，请求依法撤销上述决定。

被申请人称：2022年3月11日，申请人向被申请人出提出工伤认定申请，根据其提供的工伤认定申请表、营业执照信息，转账工资微信截图等材料，2022年7月7日经工伤认定领导小组研究，作出了邓人社工伤认字（2022）32号认定工伤决定书，认定申请人受到的事故伤害为工伤。认定工伤决定书送达王x后，其父亲王xx到被申请人处提出申请，称申请人是通过王xx介绍到李x处打零工，并提供了李x本人书写的情况说明，说明了张xx是跟李x打零工受伤。2022年7月26日，被申请人对李x进行了调查，李x承认申请人是在自己处上班。根据李x向张xx发放工资记录、李x证言和被申请人对李x调查的事实，申请人是在李x处干活时受伤，申请人和王x之间的劳动关系存在争议，故被申请人根据《河南省工伤保险条例》第三十九条规定，撤销了邓人社工伤认字（2022）32号认定工伤决定书。

综上，撤销决定是根据调查的事实，经工伤认定领导小组研究后作出的，该撤销行为认定事实清楚、程序合法，请

复议机关依法维持。

根据《行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采用书面审查的办法”之规定，经查阅本案案卷，现查明：2022年3月11日，申请人向被申请人提交了工伤认定申请表，称其于2021年6月4日在王x父亲王xx的介绍下到王x所开的榨油机制造厂上班。2021年10月21日16点50分，因该厂员工误踩折弯机开关，导致申请人左手四指被折弯机轧断。被申请人经审查后于2022年3月15日受理，2022年3月17日向王x邮寄了工伤认定举证通知书，王x在规定期限内并未提供相关证据材料。2022年7月7日，被申请人作出了邓人社工伤认字（2022）32号认定工伤决定书，认定申请人受到的事故伤害为工伤。2022年7月21日，王xx（曾用名王xx）向被申请人提供告知函，称申请人是其介绍到李x处打零工，王x的经营场所不存在。同日，李x提供情况说明称申请人是跟着自己打零工。2022年7月26日，被申请人对李x进行调查，并制作了调查笔录。2022年8月31日被申请人作出了邓人社办〔2022〕34号《关于撤销“邓人社工伤认字〔2022〕32号”认定工伤决定书的决定》，2022年10月17日，送达了申请人。

上述事实有工伤认定申请表、调查笔录、证人证言、情况说明等证据予以证实。

本机关认为：被申请人在作出案涉的撤销工伤认定书的决定前，未告知申请人陈述、申辩及听证等权利，损害了申请人的基本权利，应属程序违法。李湍的情况说明和调查笔录同申请人提交的材料存在明显矛盾，被申请人在未查清事实的情况下，仅凭上述材料就撤销了原工伤认定，导致申请人是否认定工伤至今无最终判断，此种撤销行为实属不当。因此，被申请人作出的撤销工伤认定的决定，认定事实不清、证据不足、程序违法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，经研究决定：

撤销被申请人作出的邓人社办〔2022〕34号《关于撤销“邓人社工伤认字〔2022〕32号”认定工伤决定书的决定》。

申请人如不服本决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院起诉。                   

                                                                     2022年12月14日