申请人：卓XX，男，2002年11月3日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇

被申请人：邓州市市场监督管理局

地    址：邓州市北京大道北段201号

法定代表人：孔合理，任局长

申请人不服邓州市市场监督管理局2022年11月21日对其举报投诉的回复，于2022年12月7日向本机关提出行政复议申请一案，现已审理终结。  

申请人称：申请人于2022年11月4日在“邓州市XXXX有限责任公司”拼多多开设的“XX百货店”购买了7瓶四物膏，收到货后发现该产品为三无产品，食品上面没有任何标签。通过国家企业信息信用公示系统查询该企业未取得生产许可证，就私自非法生产销售食品，且数额巨大，在申请人举报时就已经达到了6.7万元的销售额。被申请人2022年11月21日在12315平台上的回复敷衍了事，适用法律错误，请求确认被申请人的回复违法并撤销，重新书面回复。

被申请人称：经该市场监管所实地核查，被投诉举报企业系获证企业，依法取得《食品生产许可证》，具备生产资格。该企业只生产涉案“XXXXX”一种产品，该企业在取得食品生产许可证时，企业所生产产品标签、配料表均经过现场核查食品专家组审核通过，食品专家组予以认可。1、在对涉案产品生产企业进行核查过程中，被投诉生产企业提供有被答辩人所购买涉案产品出厂检验合格报告，说明涉案产品出厂质量合格。2、被投诉举报生产企业提供了所生产的“XXXXX”产品委托第三方检验机构河南金测检测技术服务有限公司检验报告，证明其生产的“XXXXX”经检测，蔗糖含量每一百克含量仅0.153克。3、被投诉举报产品生产企业提供了所生产的“全麦杂粮饼”产品委托第三方检验机构河南金测检测技术服务有限公司检验报告（全参数检验报告），该报告显示，其产品依据GB7718-2011标准检测，产品标签合格。依据GB/T20980-2007标准检测，产品不含防腐剂，其质量合格。4、依据《食品生产经营监督检查管理办法》第三十七条有下列情形才可以认定为“瑕疵”：第（五）项对有证据证明未实际添加的成分，标注了“未添加”，但未按照规定标示具体含量的；之规定，针对被投诉举报企业提供上述检测报告等佐证材料，足以证明其产品未实际添加所宣称“无蔗糖、无防腐剂”内容。5、针对被投诉举报生产企业生产销售涉案产品存在标签瑕疵问题，被申请人已经责令生产企业依法予以改正，且目前已经整改到位。

综上，通过被申请人对投诉举报内容依法履职尽责，进行深入细致实地核查，鉴于生产企业提供足够证据证明其企业具有合法生产经营资格、涉案产品出厂检验质量合格，所生产产品先后多次委托第三方检测公司进行检测，其检测结果显示未实际添加“蔗糖、防腐剂”。针对包装标签存在“瑕疵”问题，答辩人依法责令企业予以整改，且整改到位。被申请人依法向申请人作出相应回复并无不当，请求复议机关依法予以支持。

根据《行政复议法》第二十二条：“行政复议原则上采用书面审查的办法”之规定，经查阅本案案卷，现查明：申请人于2022年11月4日在拼多多平台“XX百货店”购买了7瓶四物膏。收到货后发现该商品无任何标签，遂在全国12315平台上举报投诉。被申请人于2022年11月8日接到申请人投诉后，经实地核查并制作了现场笔录，在被投诉企业注册经营地址未找到该企业。2022年11月11日，被申请人向被投诉企业所在辖区的居委会进行核查，邓州市花洲街道办事处XXXX社区居民居委会出具证明“辖区内不存在邓州市XX商贸有限责任公司”。2022年11月14日，被申请人将案涉企业列入经营异常名录，并通过国家企业信用公示系统对外予以公示。2022年11月22日，被申请人向上海市长宁区市场监督管理局邮寄了《邓州市市场监督管理局协助调查函》，向其函告了相关情况，并请求暂停案涉网店经营，核实更新相关信息，并对涉嫌投诉违法交易商品下架。2022年5月18日被申请人在12315平台告知“经审查，符合受理条件，决定受理。”，并于2022年5月20日进行了结案反馈，告知了对案涉企业的调查及整改情况。2022年11月21日，被申请人在全国12315平台回复申请人不立案，并告知了不立案原因且上传了相关凭证。

上述事实有购物截图、现场笔录、全国12315平台截图、协助调查函等证据予以证实。

本机关认为：被申请人在收到申请人的举报投诉后，依法对案涉企业进行了调查取证，并向有管辖权的行政机关发送了协助调查函，且在全国12315平台对申请人作出了回复，已经履行其法定职责。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，经研究决定：

维持被申请人2022年11月21日对举报投诉作出的处理。

申请人如不服本决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院起诉。                                       

  2023年1月17日