申请人：韩X，1984年10月3日出生，汉族，住邓州市构林镇

被申请人：邓州市公安局

法定代表人：崔保国，任该局局长

申请人不服邓州市公安局2023年3月25日作出的邓公（构）行罚决字〔2023〕703号、704号、705号行政处罚决定书，于2023年4月24日向邓州市人民政府申请复议一案，现已审理终结。

申请人称：2023年1月25日，申请人驾驶车辆在构林镇岗岔楼村公路上，被冯XX驾车恶意拦截围堵，冯XX、冯XX透过车窗辱骂殴打韩X，后与冯XX同车任XX也下车欧打车内的韩X。后韩X将车挪至路边下车理论，被三人撕抓殴打，最后被路人劝解停止。申请人认为：一、以上过程中韩X没有主动殴打对方，仅是为了防止被对方伤害而作出的正当防卫动作，不应被认定为违法行动，处罚失当，申请撤销邓州市公安局作出的邓公（构）行罚决字〔2023〕705号行政处罚决定书。二、申请人对冯XX没有实施伤害行为，冯XX受伤与韩X无关，同时，冯XX受伤后几天后才到医院治疗，不能证明冯XX受伤与韩X有关。三、邓州市公安局对冯XX、冯XX作出的邓公（构）行罚决字〔2023〕703号、704号行政处罚决定书处罚过轻，申请重新处罚。四、任XX参与殴打韩X，申请对任XX进行处罚。

被申请人称：2023年1月25日上午10时许，在邓州市构林镇岗岔楼村十字路口，因行车纠纷，冯XX、冯XX与韩X发生争执，继而引发打架，致使韩X、冯XX、冯XX受伤。构林派出所出警民警到达现场后对双方人员伤情进行拍照固定，并调取了现场路口监控视频，询问了相关人员笔录，根据视频显示和笔录证明，韩X与对方冯XX、冯XX存在互殴行为。经鉴定，韩X、冯XX伤情均为轻微伤。韩X对冯XX鉴定结果不服提出重新鉴定，被申请人认为冯XX原鉴定意见正确，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定重新鉴定情形，于是作出《不同意重新鉴定告知书》，并告知韩X。经调查，任XX在上述事件中虽有拍打韩X手部动作，但任XX陈述主观上是为拉架，阻止双方互殴，没有殴打韩X，根据现场视频和询问笔录，任XX无殴打韩X违法事实。被申请人对双方处罚决定并无不妥。

上述事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、现场音视频资料等证据予以证实，应属事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，3月25日被申请人对韩X作出行政拘留六日罚款二百元处罚，对冯XX、冯XX分别作出拘留八日罚款三百元处罚。

综上所述，被申请人认定的韩X殴打他人行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请复议机关予以维持。

经审查：2023年1月25日上午10时许，在邓州市构林镇岗岔楼村十字路口，韩X、冯XX、冯XX因行车矛盾发生冲突，双方互相吵骂，冯XX、冯XX对车内韩X进行殴打，随后韩X下车后对冯XX、冯XX分别进行殴打，不存在为了防止被对方伤害而作出的正当防卫动作。任XX在此过程中进行拉架，阻止对方互殴行为。构林派出所出警后，现场进行询问调查，并对韩X、冯XX、冯XX伤情进行了拍照固定，经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，韩X、冯XX伤情构成轻微伤，并于2月7日、2月15日分别作出了两人伤情鉴定书。2月23日，韩X对冯XX伤情鉴定不服提出重新鉴定申请，经邓州市公安局审查，冯XX原伤情鉴定意见正确，且不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定重新鉴定情形，于是作出《不同意重新鉴定告知书》并告知韩X。2月24日，被申请人对案件进行了延期。2023年3月25日，被申请人分别对冯XX、冯XX、韩X作出行政处罚，对韩X作出行政拘留六日罚款二百元，对冯XX、冯XX分别拘留八日罚款三百元。

本机关认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，本案中，根据现场视频和询问笔录，能够证实冯XX、冯XX与韩X因行车矛盾一事，发生吵骂并互相殴打,且韩X、冯XX两人伤情均构成轻微伤的事实。被申请人据此对韩X作出行政拘留六日罚款二百元，对冯XX、冯XX分别拘留八日罚款三百元的行政处罚决定并无不妥。

综上，被申请人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，经研究决定：

维持邓公（构）行罚决字〔2023〕703号、704号、705号行政处罚决定书。

申请人如不服本决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院起诉。   

2023年6月20日